La storia ormai la sanno tutti, tanta è stata l’esposizione mediatica di questa querelle infinita partita da RaiTre e schizzata velocemente tra carta stampata e Internet. Marco Travaglio, ospite della trasmissione di Fabio Fazio Che tempo che fa, parlando del suo nuovo libro attacca il neo-presidente del Senato Renato Schifani per le sue presunte collusioni con soggetti condannati per mafia. Apriti cielo! Il giorno dopo infuria la polemica, tanto che nella puntata successiva Fazio è costretto a dissociarsi in diretta dalle affermazioni espresse da Travaglio durante la puntata della sera precedente.

Poi c’è Repubblica: dalle colonne del noto quotidiano nazionale arriva inaspettata una dura critica a Travaglio, per bocca del giornalista Giuseppe D’avanzo. Travaglio, combattivo e per nulla intimorito, non ci sta a prendere lezioni di giornalismo e risponde “alla sua maniera”, cercando di collocare l’attenzione non tanto alle questioni di modo ma piuttosto sulla verità dei fatti. Anche D’Avanzo non è certo l’ultimo arrivato, e accetta la disputa dialettica a distanza con il collega giornalista: nella foga di controbatterlo sul suo stesso campo, però, fa sfociare la sua invettiva nell’accusa personale, parlando di “metodo Travaglio” e portando alla luce presunte connessioni e amicizie tra lo stesso Travaglio e alcuni personaggi di losca provenienza, condannati per “associazione a delinquere di stampo mafioso”. Un colpo basso, dunque: il fustigatore che si ritrova fustigato, l’accusatore che si vede messo lui stesso sotto processo.

“Tutto molto bello”, come verrebbe da dire (in questo caso con una punta di amara ironia) ad un mai troppo rimpianto telecronista dei bei tempi andati: se non che sembra mancare un presupposto fondamentale in questo tourbillon di polemiche e j’accuse trasversali, dove il querelato diventa querelante nel breve giro di una pagina di giornale, dove i mezzi di comunicazione sono usati con disinvoltura a mo’ di Posta prioritaria.
Tante parole, tanto inchiostro più o meno sprecato, tanti minuti di esposizione televisiva: tanto tanto tanto di tutto, tranne dei fatti. Pochi fatti, quasi nessuno. Perché va bene discettare sulla verità e sulla falsità, sul “metodo Schifani” o sul cosiddetto “metodo Travaglio”, ma senza i fatti tutto questo si trasforma in un vuoto esercizio di dialettica retorica.

E allora, fuori i fatti: cosa c’è di vero e cosa di falso in questo grande castello accusatorio e contro-accusatorio? Chi ha sbagliato si scusi, ammetta l’errore, ed eventualmente rifletta sulla sussistenza o meno delle condizioni di permanenza presso l’incarico ricoperto, sia esso quello di giornalista/investigatore o di alta carica istituzionale.
Ma forse questo metodo di comportamento è troppo semplice, nella sua disarmante logicità, per essere accolto da chi ha il potere ogni giorno di spostare opinioni e atteggiamenti anche solo con una semplice frase.